107年8月28日早上吃過員工餐後，內場的領班A大廚當著老闆娘N君和我的面，大聲地抱怨說：「有一件事讓我很生氣，你們大家都有看到，當廚房忙碌時，我如果看到T廚師的準備台上有著許多還未出的菜，我會主動拿過來幫他炒。沒想到前一晚，他的菜出完了，而我這邊還有好幾道沒出，他竟然袖手旁觀……，他怎麼可以這樣偷懶呢？他這樣實在是太過份了……」
當我仔細聽完A大廚的抱怨，我很快地把他的抱怨整理成「T廚師”故意”不來幫忙……！」這樣的場景立刻讓我聯想到，很久以前我就注意到的一個很普遍的現象，那就是在人際衝突中，大家常常都會認定對方是「故意的」！
舉個最常見的例子，家裡兩個小孩起了衝突，當父母介入處理時，老大會說；「弟弟都”故意”搶我的玩具……」；情侶發生爭吵時，常聽到：「你都”故意”忘記我的生日（或是我們認識的第一天……）……」、「你都”故意”惹我生氣……」、「你都”故意”不聽我解釋……」。
我還發現一個現象，那就是當“故意”這兩個字出現時（不管有沒有說出來），衝突的程度（嚴重性）就加重了！可能原先的程度只有一、二分，突然就變成九、十分嚴重。
我還知道，同樣是殺人，在我國的刑法裡，如果是“故意”（預謀）殺人，那麼刑度是”死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑”；不過如果是過失致人於死者（犯罪者原先並“不知道”他的行為會造成對方死亡），則是處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。這兩者的刑度，有著很大的差別不是嗎？
我相信當一位法官要做出“故意”（預謀）殺人的判決時，他必須要有適當的證據（例如犯罪者預先購買凶器、事先找同夥商量、命案現場目擊證人的陳述……），也要讓犯罪者有陳述理由的機會，才能排除”過失致死”的可能性。
不過我發現，在一般的人際衝突中，當大多數人（包括我自己）在說出：「你（他）故意…」、你（他）都故意…」時，幾乎都是不假思索、脫口而出的！
大家只要隨便一想，就會發現這樣的溝通模式，在邏輯上是站不住腳的，因為天父上帝把自由意志賜給每個人，而每個人就只能管理自己的自由意志不是嗎？所以如果我們要指控對方是”故意的”，那麼我們應該要有足夠的客觀證據，也必須讓對方能夠陳述理由（主觀證據），最後才能判斷對方是不是”故意的”，不是嗎？
………………
當我把上述的原理平和地對A大廚做過一番說明之後，我對他挑戰說：「要不要，我們現在去問T廚師，看他是怎麼想的？看他是”故意的”，還是另有其他理由？」這時候A大廚苦笑地說：「那太尷尬了吧！」
我繼續表示，就算沒有親自去問T廚師，我還是可以想出幾個可能的理由，提供你參考。首先是，T廚師剛來任職大約兩週，還搞不清楚廚房的習慣，再加上你是領班，所以他有可能是怕踩到你的地盤，於是他不敢動你的東西（台上的菜）；其次是，T廚師對餐廳的菜色還不熟，心裡害怕做錯，所以就不敢動你的菜；再來是，T廚師對餐廳菜餚的味道還不熟，冒然炒出去怕被客人打槍，當然也怕被你責備，因為你是內場的領班……
當我陳述完以上三個可能性之後，A大廚想了一下，然後表示確實有可能。於是我繼續說：「既然你不想直接去問，那我們就找機會按照聖經的教導去做。」我的意思是運用雅各書 5:12的教導：【你們說話，是、就說是；不是、就說不是。】以及它所衍生出來的”實話實說、就事論事” 的法則（希望對方幫忙，就明白地說出來）、（如果某道菜不熟或不會做，就明白說出來）……
事後，我把上述過程講給老闆娘N君聽，她表示領班A大廚是餐廳裡最重要的員工，他已經對她抱怨過類似的事……，不過她不太確定該如何處理，心裡直覺的想法是：「那就多給他加些績效獎金……」
聽到這裡，我有許多感概，於是我說：「錢很重要，不過它並不是萬能！情緒是看不見的，錢是看得到的，兩者就像是空間中的兩條線，其實是不相交的。舉個例子來說，如果有一天，妳兒子談戀愛失戀了，情緒很不好，這時候妳花錢買隻“唉鳳”送給他，他就會立刻心花怒放嗎？同樣的道理，如果你拿績效獎金試圖要去解決A大廚的抱怨情緒，我想效果也不好！」
隔了一天，中午開始出菜前，我當著領班A大廚的面，提醒新廚師T君說：「如果你負責的菜炒完了，你可以主動地把A大廚準備台上的菜拿去炒，就像是你忙不過來時，A大廚會幫你。如果你對某道菜的製作方式或味道不熟，可以問一下A大廚，我相信他會很樂意告訴你。」
講完這番話，我看到T廚師臉上的的表情是「明白的」，A大廚臉上的表情是「接受的」，而我心裡的OS是：「炸彈順利拆除了！」而拆解的方法就是聖經的溝通法則！