我更想到，許多慈善機構常常會邀請知名的藝人、拍攝感人的短片，希望社會大眾發揮愛心，拿出金錢或捐出物資，來幫助某些貧窮國家。我原先以為這樣的行善方式是正確的，直到我看到輔仁大學社會學系副教授吳宗昇的一篇文章，才讓我深思，以下是摘要：某種情況下，我們發自內心善意（good heart），想要幫助「窮人」脫離困境，但這種施捨的出發點，最後卻往往製造出一個依賴系統，以及靠著這套體系生存的貧窮產業。
對許多非洲當地人民而言，這些慈善捐助或貸款，並沒有帶動經濟產業的改變，反而把緊急災難救助變成永恆的體制，間接形成國際援助產業。如此一來，極權的統治者與慈善產業雙方都可以相安無事。一位非洲的創業家就說：「我從未聽過任何（非洲）國家因為援助而獲得發展，如果你有聽過，請告訴我」。另一位在NGO長期工作的英國精神醫生則說：「最開始是同情心，人們因為貧窮而受苦，直覺反應就是給予。但很不幸的，大量給予會扭曲原意。」這種不假思索的給予與援助，最後形成龐大的貧窮產業，在此系統中受益最多的，其實是得到援助的執政者、以及原來援助國的企業與慈善團體。
有兩個值得深思的案例。
第一個是在盧安達大屠殺之後，遠在美國的亞特蘭大教會，送了大量的雞蛋到吉佳利免費發放，希望居民們可以得到營養。在當時，的確有許多人得到幫助，但對當地的雞蛋生產者喬諾卻是個大災難。幾年前他開始投資設備生產雞蛋，但在這一年的夏天，大量免費雞蛋湧入，喬諾的雞蛋根本無法賣出去，最後他必須賣掉所有的母雞和設備，倒閉收場。隔年教會退出，轉而關注其他地區，但當地已經沒有人生產雞蛋，居民必須到鄰近地區用更高的價格買。原本希望大家能吃到雞蛋的慈善行為，最後，演變成大家沒有雞蛋吃的窘境。
第二個例子是二手衣。在非洲許多國家都收到大量的二手衣的捐贈，但過量的二手衣物反而破壞肯亞當地的紡織、棉花產業，造成大量的關廠和工人資遣，一旦捐贈停止，當地就會陷入服飾無法適當供應的情況。同樣的善行，也發生在二手鞋，就跟雞蛋的效應一樣，這些善心而且巨大的舉動，試圖回應社會需求，幫助窮人和有需要的人，但結果是造成長期性的破壞。
這兩個例子都說明了「傷人的慈善（charity that hurts）」如何發生，收集物資並不難，複雜的是分配問題。這種情況非常類似社會效益評估中的「替代效應」（displacement），指的是我們認為做了某件好事，但往往是犧牲整體結構中其他利益而得來。其次是，為了滿足立即性的慈善效果，捐贈者往往選擇最快、最簡單的捐贈方式，但長期效果卻是負面的。
給予、捐贈的慈善行為並沒有不對，但大量且不經思索的傾倒資源，最後往往產生更長期的傷害，破壞當地的產業發展生機。相信沒有人願意看到這種情況，但事實是，這些事情不斷地在全球各地上演著。
…………
上述的內容令我很震撼，不禁讓我聯想到一句西方諺語：「The road to hell is paved with good intentions.（通往地獄的道路是由善意所舖成的。）
（未完待續……）