107年8月14日傍晚，臉書的即時通傳來一則訊息，發訊者是以前的同事護理師K君，以下是內容：「主任～想跟你聊聊一個案例：一個胰臟癌的阿公，在妻子過世後一直都跟小三住在一起，也和小三的兒子相處的很好，正宮的女兒常會去探望病人，也會給他生活費跟看護費……。後來阿公病況變差了，女兒堅持要送到醫院，小三也表示自己沒有立場，所以把人送來醫院…，但是在照顧過程中雙方不斷有摩擦、意見分歧，甚至於女兒直接否定小三的某些想法…。病人往生前兩天，幾乎都是女兒陪伴，看不到小三……。
我想問的是，護理人員的角色立場。她們的衝突不會針對我們，對我們也非常客氣，只是雙方意見不一，讓我們有的時候比較難做事，例如一個堅持打抗生素，一個拒絕，A想做、B就拒絕，但最後醫療決定權還是在有法律效力的女兒身上，可以看到小三完全沒有說話的餘地！
護理長告訴我，這個案例是不是可以來討論寬恕這件事（女兒和小三）？但是，我個人卻覺得，在照顧阿公的過程中，其實醫療這邊並沒有給雙方同等的位置，一開始就壓根兒沒把小三的話放在心上，都是以女兒的決定和說話為主。我自己雖然覺得那樣做對小三很殘酷，但也必須遵照醫療科的決定……。
後來，阿公往生了，因為他後期都很虛弱、沒辦法說話，所以他沒辦法表達，也沒辦法對女兒道歉、道愛…，就這樣走了！
所以如果可能，醫護人員真的要介入小三和女兒之間的關係，然後去談是不是要寬恕彼此嗎？我知道重點應該放在病人身上，但是小三和女兒兩者的關係與決定，的確影響了病人的照顧模式及某些重要決議……，所以我想知道，”寬恕”真的是我們要討論的議題嗎？如果下次有類似的案例，我們還是只能以「正宮」的代表做為主要決策對象嗎？」
我回答：「這個案例確實複雜，如果眼光只放在醫療決策的不一致，然後運用法律的規範去處理，是一種處理問題的觀點，不過這樣的想法，大概就是處理「冰山的一角」。我建議妳們可以運用此案例，讓大家去思考，想要得到「善終」，究竟該準備多久、從何時開始準備？
妳可以把自己想像成「阿公」，然後開始推想，如果阿公希望自己走到生命終點前，天、人、我、物的關係都處理得很好，那麼他該如何做、何時開始做……；經過這樣的討論，大家才會真正明白，原來「善終」並不會從天上掉下來，醫護人員也只能扮演提醒（協助）的角色，真正的關鍵還是在於當事人的自由意志！如果當事人沒有做出該做的努力、付出該付的代價，結果他的善終分數不高，其實不必太驚訝。
希望你能仔細體會上述的提醒，從妳提供的事實來看，我倒是認為當事人得到他該得到的分數。
K君：「好，所以看起來這個案例，並沒有得到善終，只是表面上看起來平穩的往生，但對他的家人及愛人並沒有和諧的關係。」
我：「是的，死亡前沒有經過急救的過程，只是「善終」裡面，一個小小的部份。請記住，「善終」的關鍵是「關係」！最理想的過程是，當事人想要得到「善終」，而醫護人員教導他善終的關鍵是「關係」，於是當事人趁著臨終前，神智清楚、體力還好的一段時間，努力地去修復（重建）天、人、我、物四個面向的關係（如附圖），醫護人員則是從旁協助、穿針引線……，如此一來，善終的分數才會比較高。
K君：「真的～ 關係真的是很微妙的東西。在這次的照顧經驗中，其實我一直能感受到小三的無助，但是沒人可以給她幫助，我能做的只有默默聽她訴苦！」
我：「小三現在看似「受害人」，不過妳不要忘記 ，當初她介入阿公的婚姻時，她可是「加害人」喔！
K君：「對！ 唉～～這是事實啊！」
我：「所以我在『愛是永不止息—-安寧照顧實戰專題全集』書上提過，「被害人」和「加害人」通常是一體的兩面，不過當事人通常只會對外顯露出「被害人」的角色，至於自己曾經是「加害人」的部分，則是絕口不談！」
K君：「嗯…，今天有再翻翻主任的書～有看到這一篇，只是突然角色換成了小三，就轉不太過來了，畢竟他沒有法律效力的身分～」
我：「我建議妳們真的可以每個人都假設自己是阿公，然後談談自己會怎麼做、該怎麼做？每個人講完後，其他人可以給出一個善終分數，看看誰的分數比較高！我相信這樣的討論會很有趣，也很有啟發性。」
K君：「真的很特別～～跟以往的案例討論完全不一樣，我會試著讓大家討論看看，主任晚安。」
（未完待續……）