格蘭特教授對畢業生的演講內容，繼續談到第三個美德「堅毅」，或「永不放棄」，它出現在四成以上的畢典演說裡。堅持，是成功和幸福的必要條件之一。JK羅琳的小說曾多次被出版社退稿，藍儂和麥卡尼曾被樂評家揶揄「吉他樂團已經不流行了」；當年，他們如果因此放棄，今天我們就不會有《哈利波特》和披頭四。
這些名人因為不肯放棄而成功，可是，有成千上萬的作家、音樂人和創業家，卻因為不肯放棄而失敗。
我自己是過來人。我從小熱愛運動，每天花幾個小時練習投籃。小學六年級時，我沒選上籃球校隊，就去參加克里斯韋伯（前NBA球星）的籃球營，拚了命練習，結果，七年級校隊沒有我，我繼續努力，八年級校隊還是沒有我。升高中時，我的身高不到五英尺，這時我才幡然覺悟，是該放棄籃球了。
然後，我決定改學跳水。第一天上課，教練就說我走路像科學怪人，長得又矮，連他的祖母都能跳得比我高。但是沒關係，他說跳水其實是書呆子的運動，很適合打籃球太矮、跑田徑太慢、打美式足球又太弱的人來學。因為太容易學了，我後來兩度進入青少年奧林匹克全美資格賽，還能參加大學校際比賽。
這段經驗讓我領悟，「永不放棄」是個很糟糕的建議。因為有時候，放棄反而是一種美德。堅毅並不是要你「持續去做失敗的事」，而是「在第一和第二個計劃都失敗時，拓展你對夢想的定義，並找到新的方法來實現夢想，」就像當年，我不得不放棄打NBA的美夢，但我不必放棄成為運動員的夢想。
有時，復原力來自於鼓起勇氣，承認自己的缺陷。
第三個啟示：不要放棄你的價值，但要願意放棄你的計劃。
………………
格蘭特教授教導學生，「該堅持的要堅持」、「該放棄的要放棄」，這又是乍聽之下很有道裡的說法，不過我想問同樣的問題，那就是誰有資格、有能力來告訴你：「何時該堅持、何時又該放棄呢？」
我仍舊是用三層樓的模型來跟大家說明：
一個剛出生的嬰孩，就像是處於圖中的一樓，它的理性還未發育，不知道什麼是該堅持的、也不知道什麼是該放棄的，因此常常做出「缺乏理性或是違反理性」的事情，例如該吃飯的時候不吃飯、已經不該咬奶嘴了卻一定要咬、已經會自己走路了卻要爸媽抱……。
接下來，經過父母長時間的教導和學校多年的教育，像是圖中，從一樓爬到二樓，孩子的理性逐漸成熟長大，他的言行舉止逐漸符合社會的要求，例如專心上課、守時、守信用、努力工作……，不抽煙、不嚼檳榔、不說髒話、不對別人暴力相向、不闖紅燈、不酒醉駕車、不違法亂紀、不外遇劈腿……，換句話說，他的言行變得「符合理性」，他變得「知道該堅持什麼，也知道該放棄什麼！」
在二樓裡，因為他的言行都「符合理性」，所以剛開始時他會覺得過得很自在，成為別人羨慕的對象，也就是俗稱的「人生勝利組」。不過，隨著年紀的增長以及人際關係的日益複雜，他會發現自己常常必須面對一個難題，那就是「面對一件自己原先堅持、看起來是「對的、好的」事情，何時該放棄？何時該變更計畫？」這類的問題也很多，例如：
該不該繼續深造？
該不該繼續原先的工作？
該不該繼續追求眼前這位漂亮的女生？
該不該繼續對眼前這位帥哥示好？
該不該繼續當受雇者？
該不該繼續牽著孩子去上學？
該不該繼續支助孩子去留學或創業？
該不該繼續跟子女住在一起？
該不該繼續替孩子們帶孫子？
…………
這類的問題實在是太多了，該如何做抉擇呢？從我的眼光來看，想要做出這類抉擇其實是「超乎理性」的，也就是說，從理性的角度來分析，上面每一件事情都是「對的、好的」，所以不管是要放棄，還是要變更計畫，都是很困難的，都是「超乎理性」的（既然原先是對的，為何要放棄？）。
換句話說，人們的理性思考，是不足以處理（面對）這類複雜問題的。更麻煩的是，上面每一個問題的正確答案，對於每個人都不一樣，換句話說，適合某甲的不一定適合某乙、適合某丙的不一定適合某丁、適合某戊的不一定適合某己……
那麼到底該怎麼辦呢？
（未完待續……）