107年5月2日，妻子的臉書PO出：「某些早已不在浪頭上的名人們，最近紛紛跳出來刷存在感，以為自己還挺管用的……」
一年多以前，我在建中同班同學的Line群組裡，T同學對我說：「韋同學，不要老是傳貼圖，傳點想法、觀點……」當時的我回應說：「原因是看到同學們談古論今、引經據典的對談，實在是插不上同等級的話語，所以只能用符號表達呀！」
經過了一年多，我赫然發現原來上述兩件事其實是有密切關連的，這怎麼說呢？就從「存在感」一詞談起。
常常關注新聞的網友會發現，每隔一段時間，就會有模式相同的報導，那就是已經卸任的人對現任的人份內的工作指指點點、說三道四……，例如卸任的總統評論現任者該怎麼做？
前任的部會首長批評現任的首長該做什麼、不該做什麼？
已經八、九十歲的黨國大老出現在某個場合，坐在輪椅上發表意見、大聲呼口號；
同樣地，媒體的娛樂版也三不五時就會刊出某些幾乎已經被遺忘的歌星、影星，做出（說出）一些吸引媒體注意的事（例如說出自己幾十年前被性侵的遭遇、控訴配偶多年前背著她（她）外遇劈腿、自己跟某位剛過世的名人有著非比尋常的關係……）。
我相信有許多人會被這些琳瑯滿目、言之有理的事件內容所吸引，不過我相信有更多資深的網友卻是心知肚明，那就是這些人不過就是在「刷存在感」！
許多人會這樣做，那就代表這是一件重要的事，於是我上網研究「存在感」為何物？為何那麼多人需要它？年紀大的人才會需要它嗎？
心靈哲學家笛卡爾有一句名言「我思故我在」，如果照字面來看，一個人能夠思考，就代表他是存在的。照他的理論，無意識的植物人是不存在的，這樣符合社會現況嗎？如果他的理論是正確的，那麼為何上述社會新聞裡的人，竟然甘願冒著被別人討厭的風險，也要刷一刷「存在感」呢？
究竟，我們靠什麼才能證明自己是存在的呢？如果人只靠自發的聲音和動作，就能獲得存在感的話，那麼為什麼會有數以億計的人，每天要花許多時間在社交平台上發布各種貼文，而不是在只有自己一個人的私密空間裡自我對話呢？各種社群網站的存在，正是抓住了人們這種渴望與人交流，展示自己存在的心理需求，不是嗎！
哲學家貝克萊（Berkeley）曾說：「存在即被感知（To be is to be perceived）」。意思是，只有被另外一個心靈所感受、接收到的人事物，才能證明自己是存在的。也就是說，只有當他人對我們的言行作出回應時，才能證明我們發出的信號是存在的。信號存在，證明我們也存在。
舉例來說，小孩子在下雪的時候，喜歡在雪地上踩出自己的足跡。「踩」這個動作，就是我們的信號，「痕跡」是外界對我們的回應，當小孩子看見自己的足跡時，他就確認了自己的動作，證明了自己的存在，獲得了存在感。
一對戀人吵架、冷戰時，互相不理睬對方。這種行為，其實就是反向運用了關於存在感的理論。因為對方漠不關心，不予回應（例如不讀不回，或是已讀不回……），人就無法確認自己信號的存在，也就沒辦法確認自己的存在。透過這種方式，可以巧妙地抹殺掉對方的存在感，給對方一種心理上的懲罰。
同樣的，當我們在社交平台上發布狀態的時候，其實並不是發布信號這個動作本身給了我們存在感，而是別人積極的回應、熱烈的評論，讓我們體驗到自己的信號是真實的，我們才會獲得存在感。所以，才會有人像得了強迫症一樣，幾分鐘、甚至幾秒鐘就要去看一看自己發布的話題有沒有人來評論或是按讚。
再強調一次，所謂存在感是指一個人的言行（信號），必須得到外界的有效回應。這種回應，不一定全部來自於人，有時候一隻寵物、一片葉子、一攤積水……，也能形成回應。
此外，回應的質量也有分高低，高質量的回應，一般都是尊重、認同對方，而低質量的回應，一般都會削弱對方的價值感。
（未完待續……）